Як правильно написати лист (звернення, заява, запит) в банк про надання інформації та документів

Як правильно написати лист (звернення, заява, запит) в банк про надання інформації та документів

Наше життя сповнене парадоксів, деякі з яких не настільки очевидні. Але, на моє глибоке переконання, у кожного з них є більш-менш явна причина.
Всі банки в рекламних слоганах запевняють про відкритість перед клієнтами, але як тільки у клієнта виникає необхідність отримати інформацію про самому ж собі, розрахунках з банком, нарахованих відсотках, здійснення платежу і т.д., слово банкірів розходиться з їхньою справою.
і боронь Вас Бог вимагати відомості на паперовому носії за підписом і печаткою банку! Установа тут же займе кругову оборону, виставивши на передову доблесних, але жахливо скрупульозних, прискіпливих і без тіні емоцій працівників юридичної служби, вірних справі світового капіталізму. Якщо Ви не знаєте всіх тонкощів письмового звернення в банк, в кращому випадку результатом Ваших потуг буде формальний письмову відмову в наданні інформації. І навіть не сподівайтеся на детальне обґрунтування такої відмови. Не положено, і все тут ...

Примітка. Хочу відразу повідомити, що дана стаття, в першу чергу, буде корисна тим, кому необхідно отримати інформацію про свою заборгованості перед банком, нарахованих відсотках, штрафи та пені, а також отримати копії документів, пов'язаних з отриманням кредиту, його умовами, погашенням і т.д.
Все, що стосується звернень до банку про реструктуризацію, кредитні канікули, зміну процентної ставки, списання і т.д., носить суто індивідуальний характер, вимагає вивчення конкретної ситуації і документів. Ви знайдете чимало шаблонів таких листів на численних форумах і в групах "за інтересами" в соціальних мережах. Але моє ставлення до таких заготівлях досить скептичне. І причин тому кілька. По-перше , ніяких особливих вимог до таких звернень просто немає. Вони складаються в довільній формі, і головне при цьому - грамотно викласти ситуацію і суть питання. По-друге , клієнт безумовно має право звернутися в банк з подібними зверненнями, а банк повинен їх розглянути і дати відповідь у встановлений термін. Але банк не зобов'язаний приймати викладені в проханні умови, якщо це прямо не передбачено законом або договором. По-третє , численні посилання на законодавство в таких листах, а також дотримання принципу "а Васі допомогло"  на суть питання практично не впливають в силу вже сказаного . Це право банку, але ніяк не його обов'язок. В даному випадку прямі переговори з банком мають більший вплив на результат розгляду. До мене часто звертаються клієнти банків, які "приємно здивовані" сумою потокової заборгованості. І ситуація у всіх практично ідентична. Як правило, людина оформив банківську карту з певним лімітом. Тобто фактично клієнту потрібен був кредит, але з тих чи інших причин банк надавав його саме в такій формі. Людина знімає певну суму або розплачується карткою, а після вносить на картковий рахунок гроші в погашення кредиту. Такі нехитрі операції тривають деякий час. Але через місяці або навіть роки щасливий володар сучасного платіжного інструменту дізнається по дзвінку з банку, що його борг становить N-ну немаленьку суму, яка вводить клієнта в ступор. Реакцію простого обивателя передбачити нескладно. Бажання розібратися, порахувати всі до копійки і встановити істину позбавляє боржника здорового сну, а уява малює похмурі картини "приємного" спілкування з колекторами і майбутнього судового розгляду. Тут вже я отримую повідомлення або дзвінок від цього боржника з проханням допомогти розібратися. Погоджуючись, я прошу детально описати ситуацію і для початку надати відскановані копії основних документів: договір (кредитний або на обслуговування картки) і доповнення до нього з умовами кредитування. Але як виявляється, цих документів у боржника немає, не кажучи вже про банківські виписки, документах про отримання та погашення кредиту. Таким чином, відсутня необхідна нульова точка відліку для аналізу ситуації, а всі припущення і поради будуть більше нагадувати ворожіння на кавовій гущі. Звичайно , з документами потрібно звертатися відповідально, особливо в тих випадках, коли це може боляче вдарити по кишені і нервовій системі.Але ніхто з нас не ідеальний. Наприклад, багато хто з нас роздруковують і зберігають квитанцію з банкомату? Безумовно, можна повністю довіритися банку. Але чи готові Ви до цього? Та й як можна повністю оцінити ризики, якщо відсутня навіть договір? Крім того, не виключаю можливість перевірити стан платежів в системі "інтернет-банкінг" , якщо така доступна. Але, як правило, інформація в ній скуповуючи і не дає відповіді на основні питання про походження сум боргу. Залишається єдине джерело необхідних відомостей і документів - сам банк . Здавалося б, що в отриманні інформації та копій документів з банку проблем бути не повинно: пишемо запит (лист, звернення), вказуємо необхідні нам відомості, посилаємося на стандартні законодавчі норми і отримуємо довгоочікуваний відповідь. Адже ми просимо надати інформацію про себе і нічого більше. Банк повинен розуміти, що в таких відносинах все має бути прозоро, а достовірна інформація лише посприяє взаєморозумінню, усунення недовіри, можливих суперечок і якнайшвидшому погашенню заборгованості. Але не так сталося, як гадалося ... Банки упертий опір і чіпляються за будь-яку можливість формальної відмови. І я бачу в цьому тільки одну причину: небажання розкривати внутрішню кухню і надавати позичальникові можливі засоби захисту в боротьбі з незаконними нарахуваннями та платежами .Наприклад, ось що відповіло ПАТ "КБ" ПриватБанк "одному клієнту в 2013 році на прохання надати копію кредитного договору:

Причина, безумовно, - просто шедевр логіки і юридичної творчості. З огляду на таку відповідь, я в наступному листі запропонував автору цього опусу також організувати особисту безпеку клієнта, забезпечити недоторканність житла, а також захист соціальних, економічних, екологічних, виборчих прав і свободу віросповідання.
Далі в тому ж відповіді банку:

Скажу прямо - це відверта брехня. Дійсно, суд може вимагати таку інформацію. Але справа в тому, що не тільки він! Також, я впевнений, що ПАТ "КБ" ПриватБанк "не змушує своїх працівників особисто вручати такі документи суду, а часто згадує про існування поштової служби.
Сподіваюся, Ви оцінили всю глибину проблеми і перекручену логіку банківських працівників. Нам залишається самим розібратися в суті питання і навчиться правильно аргументувати подібні запити.Почнемо з того, що відповідно до ч.3 ст.32 Конституції України :

"Кожен громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не єдержавною або іншою захищеною законом таємницею ".

Таким чином, якщо інформація не містить ніякої таємниці - бери на здоров'я, а якщо містить - не все так просто, навіть якщо такі відомості стосуються нас особисто. Чи цікавить нас таємницею? Так, відповідно до ч.1 ст.60 Закону України " Про банки і банківську діяльність "від 07.12.2000 №2121-III :

" Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта , яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею ".

Частина 2 зазначеної статті уточнює, які саме відомості є такою таємницею, хоча цей перелік не є виключним (повним). Якщо узагальнити, то це будь-які відомості та документи про наші взаємини з такою установою, включаючи договори, операції, надані послуги тощо

Також, згідно з абзацом 1 ч.1 ст. 1076 ЦКУ :

"Банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта".

Виходить, що необхідні нам відомості дійсно  є банківською таємницею , що суворо охороняється законом.

Чи означає це, що доступ клієнтів до інформації про себе повністю закритий?

Однозначно, ні. Це б повністю суперечило логіці договірних відносин. Просто у такого доступу є свій специфічний порядок.

Так, відповідно до ч.1 ст.62 ЗУ "Про банки і банківську діяльність":

" Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю,розкривається банками :

1) на письмовий запит або з письмового дозволу відповідного юридичного абофізичної особи ;

.... "

Також, згідно з абзацом 2 ч.2 ст.1076 ЦКУ:

"Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам ..."

Підсумовуємо, що банк зобов'язаний надати клієнту інформацію про його рахунки і операціях на відповідний письмовий запит , незважаючи на те, що такі відомості є банківською таємницею.Порядок складання такого запиту передбачено Правилами зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267 .

Так, відповідно до частини 1 п.3.1 зазначених Правил:

" Письмовий запит і / або дозвіл клієнта про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю і власником якої є такий клієнт, складається в довільній формі ".

Виходить, що нічого хитрого в такому листі і бути не може. Його можна накидати від руки на коліні прямо в самому банку, вказавши суть питання, одержувача, прохача і інші зрозумілі реквізити.Важливо.  Не дивлячись на норму про вільному характері такого запиту, я настійно рекомендуюпідійти до складання цього документа з усією уважністю, строгістю і деталізацією , а посилання на всі законодавчі норми, наведені в цій статті, є практично обов'язковою. Справа в тому, що банки ігнорують навіть абсолютно обгрунтовані і законні вимоги. Однак відмова виконання запиту при повній аргументації позиції клієнта завжди допоможе в можливих майбутніх суперечках, в тому числі в судовому порядку. Крім того, така позиція банку відкриває пряму можливість витребувати такі відомості через суд, і навіть зменшити суму вимог банку в позові, про що ми поговоримо пізніше.Шаблон запиту Ви зможете знайти в статті нижче.

Обов'язково варто врахувати , що відповідно до частини 2 п.3.1 цих Правил:

" Письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку має бути підписаний цією особою. Його підпис повинна бути засвідчена підписом керівника банку або уповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально ".

Цьому моменту я попрошу Вас приділити особливу увагу.

Отже, Ви склали такий запит, а по суті дозвіл розкрити страшну банківську таємницю самому собі.Тепер Вам залишилося взяти з собою паспорт і попрямувати в головний офіс банку або його найближчого управління / відділення / підрозділ. У присутності начальника цієї структури необхідно самому підписати такий запит і вимагати ( саме вимагати! ) Засвідчити Ваш підпис на тому ж примірнику запиту підписом і печаткою банку. В результаті під Вашим підписом має з'явитися:

"Підпис громадянина Петрова Петра Петровича підтверджую (на укр. -" Засвідчую ")".

Далі повинні слідувати, власне, сама підпис уповноваженої особи, його ПІБ, посада, дата і печатка відділення.

Чи є начальник управління / відділення / підрозділу банку уповноваженою особою?

Однозначно, так. Адже банк надав йому право представляти відділення територіально, підписувати ці рішення і ставити на них печатку. Сподіваюся, Вам вистачить аргументів переконати його в цьому, інакше - це пряме порушення законодавчих норм і Ваших прав. У будь-якому випадку Ви можете пригрозити скаргами в усі мислимі і немислимі інстанції).

Звичайно, можна відразу звернутися до нотаріуса, але зрозуміло, що така процедура вимагає часу і грошових витрат.

Крім того, я рекомендую Вам скласти окреме звернення на ім'я начальника відділення з вимогою засвідчити Ваш підпис відповідно до п.3.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Постановою Правління НБУ від 14.07.2006 №267.

Також сам основний запит рекомендую роздрукувати в 3-х примірниках:

1. У головний офіс банку;
2. Копія для себе;
3. Копія для начальника відділення (можливо, Вас попросять її там залишити).

Вимагайте засвідчити Ваш підпис на всіх примірниках, включаючи той, що залишиться у Вас. Це буде незаперечним аргументом при можливих суперечках.

Прошу Вас також запам'ятати, що відповідно до ч.5 п.3.1 даних Правил:

"На письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або за його письмовим дозволом, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі."

Тепер поговоримо про те, яку саме інформацію ми маємо право вимагати. Пам'ятайте, як ПАТ "КБ" ПриватБанк "відмовилося надати розрахунок заборгованості?

Це питання, на мою думку, варто розглядати в зв'язці законодавства про захист прав споживачів і прав клієнтів банку.
Для початку, згідно ч.4 ст.42 Конституції України:

"Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів".

Коментарі, як то кажуть, зайві.

Частина 1 ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-XII уточнює:

" Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції , яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на :

1) захист своїх прав державою;

2) належну якість продукції та обслуговування;

3) безпеку продукції;

4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію , її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

.... " 

Також приймемо, що згідно п.19 ст.1 цього Закону:

" Продукція - будь-які вироби (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб".

Згідно ж п.17 цієї статті:

" Послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб".

Врахуємо, що відповідно до п.23 цієї статті:

" Споживчий кредит - кошти, які надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції".

Таким чином, чи не вдаючись в усі юридично тонкощі, в рамках законодавства про захист прав споживачів ми можемо сміливо поставити знак рівності між продукцією, послугою і кредитом. За отримання / використання цих благ ми платимо свої особисті кошти у вигляді ціни (відсотки - ціна кредиту) і є споживачами .

Виходить, що наше право на отримання відомостей про кредит прямо закріплено в ч.1 ст.4 цього Закону.

Більш того, згідно з ч.2 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів":

" Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про :
....
2) кредитні умови, зокрема:
....
г) тип процентної ставки;
.....
д) орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг(реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з отриманням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту;
.... ".

Зверніть увагу, що Закон передбачає надання інформації "перед укладенням договору" . Але не поспішайте робити висновки. Про це важливий момент ми поговоримо нижче.

Зараз запам'ятаємо, що таку інформацію банк зобов'язаний надати в письмовій формі , що за замовчуванням передбачає наявність паперового носія, підпису уповноваженої особи банку та друку.

Важливо, що п.п.д) п.2 ч.2 цієї статті зобов'язує банк надати сукупну вартість кредиту , з урахуванням всіх нарахувань. А це ніщо інше, як розрахунок платежів і заборгованостей , тобторозширена інформація про борг клієнта в грошовому та відсотковому відношенні .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.11 Закону:

"У разі ненадання зазначеної інформації суб'єкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону".

Виявляється, що за порушення нашого законного права банки повинні бути покарані. З такими санкціями Ви можете ознайомитися самостійно.
Тепер перейдемо до законодавства про банківську діяльність. Відповідно до ст.56 ЗУ "Про банки і банківську діяльність":

" Клієнт має право доступу до інформації щодо діяльності банку. Банки зобов'язані на вимогу клієнта надати таку інформацію : 

....

4) ціну банківських послуг ;

5) іншу інформацію та консультації з питань надання банківських послуг;

.... "

Таким чином, право клієнта на інформацію закріплено і в цьому Законі. Більш того, банки зобов'язані виконувати такі вимоги.

Як бачимо, мова знову йде про ціну банківської послуги, яка є сумою нарахованих платежів, тобторозрахунком заборгованості в нашому випадку.

Деталізують вимоги ст.56 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" та ст.11 ЗУ "Про захист прав споживачів" - Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджені Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 №168 .

Так, відповідно до п.2.1 глави 2 цих Правил:

" Банки зобов'язані перед укладенням кредитного договору надати споживачу в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, зазначивши таке: 

.... 

в) орієнтовну сукупну вартість кредиту з урахуванням: 

процентної ставки за кредитом, вартості всіх супутніх послуг , а також інших фінансових зобов'язань споживача, які пов'язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (у тому числі в інтересах третіх осіб - страховиків, оцінювачів, реєстраторів, нотаріусів тощо); 

варіантів погашення кредиту, включаючи кількість платежів, їх періодичність та обсяги; 

.... ".

Як бачимо ця норма знову передбачає надання такої інформації " перед укладенням кредитного договору" . Але ще трохи терпіння і ми розберемося з таким станом речей.

Головне, що ці Правила підтверджують наше право отримати розрахунок вартості кредиту, включаючи відсотки, комісії, штрафи і т.д.

Більш того, відповідно до п.2.2 глави 2 цих Правил:

"Інформація про платежі споживача, які зазначені в пункті 2.1 цієї глави, надається з обов'язковою вказівкою бази їх розрахунку (зазначається сума, на підставі якої робиться розрахунок, зокрема сума наданого кредиту, сума непогашеного кредиту, фіксована сума тощо)".

Це означає, що, якщо банк вказує нараховані суми (відсотки, пеню, штраф), то посилання на підставу такого нарахування (загальна сума кредиту, сума боргу і т.д.) є обов'язковою.

Відповідно до п.1.3 глави 1 Правил:

" Банки зобов'язані забезпечувати виконання цих Правил :

в разі поширення інформації про послуги з надання кредитів споживачам; 

під час укладання кредитних договорів із споживачами; 

в разі усних або письмових звернень споживачів ".

Як бачимо, таке звернення може бути і усним. Але з огляду на наші реалії і викладене вище, письмове звернення є обов'язковим.

Тепер поговоримо про те, що банки можуть надавати таку інформацію тільки "перед укладенням кредитного договору" .

Справа в тому, що згідно з п.1 результативній частині Рішення Конституційного Суду України від 10.11.2011 №15-рп / 2011 :

"В аспекті конституційного звернення положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України" Про захист прав споживачів "від 12 травня 1991 N 1023-XII з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, які виникають як у час укладення, так і виконання такого договору ".

Оскільки Рішення Конституційного Суду України має силу закону і оскарженню не підлягає, клієнт має право вимагати потрібну інформацію на будь-якій стадії виконання кредитного договору , а банк прямо зобов'язаний надати такі відомості.

Зупинимося на деяких не менш важливих моментах.

Наприклад, Ви дізналися про якусь сумі заборгованості перед банком і піддаєте розумного сумніву її природу. Вам наполегливо дзвонять, вимагають оплатити, але договору на руках у Вас немає, а банк відмовляється надати розрахунок боргу та копії документів. Похід в банк також не приніс ніяких результатів в проясненні ситуації. В такому випадку Ви повинні пам'ятати, що відповідно до ч.2 ст.616 ЦКУ:

"Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню шкоди, заподіяної порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо його зменшення".

Відмова банку надати потрібну нам інформацію і документи є аргументом на доказ умисного сприяння збільшенню боргу, тобто збитку банку.

Крім того, Ви повинні пам'ятати, що відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.60 ЦПК України:

"Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу".

А значить, що, якщо ми відправили запит, але отримали відмову банку, це доводить наше бажання розібратися в ситуації і погасити борг, проте кредитор сам сприяв збільшенню збитків.

Також, в нашому запиті ми не повинні жодним чином визнавати існуючий борг, щоб не обнуляти позовну давність, Про це ми з Вами говорили в попередніх статтях.

висновки

1. Клієнт має право вимагати у банку надати завірені копії документів та інформацію про свій кредит.
2. Така вимога оформляється письмовим запитом.
3. Підпис на запиті необхідно завірити в банку або нотаріально.

Шаблон такого запиту та листи про необхідність засвідчити підпис Ви можете завантажити за цим посиланням .
Також, Ви можете замовити у мене готовий запит в банк  (або інший документ), який буде враховувати Вашу ситуацію і аналіз документів по кредиту. Для цього необхідно зв'язатися зі мною зручним для Вас способом з розділу Контакти або в онлайн чаті блогу.
Про порядок відправки таких листів ми неодноразово говорили в попередніх публікаціях (особисто в руки або відправленням з повідомленням про вручення).

PS  Я як автор цього поста, з огляду на його обсяг і численні посилання на нормативну базу, залишаю за собою право змінити і уточнити деякі моменти щодо трактування та практичного застосування законодавчих норм, а також сам шаблон листи-звернення. Однак суть статті та її цілісність не постраждають. Немає межі досконалості)